Le modèle utilise les données des élections précédentes pour estimer des tendances régionales. Le modèle est donc juste tant et aussi longtemps que ces tendances ne changent pas trop. Or, si la CAQ est vraiment en train de progresser chez les anglo tout en restant stable chez les franco, cela peut potentiellement créer un problème. Regardons cela de plus près.
Le modèle n'a pas de coefficients franco/anglo, pour la simple et bonne raison que même après les élections, on a pas vraiment de données sur cela. Le modèle fonctionne par région. Heureusement pour nous, les anglophones sont répartis essentiellement dans l'Ouest de l'île.
Dans le modèle actuel, si la CAQ hausse de 1 point au niveau provincial, ce parti hausserait de 0.535 point dans l'Ouest de l'île. Cela ne reflète pas vraiment ce que le dernier Léger nous montre avec une CAQ en fait perdant 1 point chez les francophones et gagnant 11 points chez les "autres".
Il faut cependant remarquer que si l'on compare la moyenne des projections par régions aux chiffres régionaux de Léger, la CAQ n'est pas surestimée dans le Québec franco. Donc ne pensez pas que les projections actuelles sur-estime incroyablement le nombre de victoires du parti de François Legault. Oui son soutient a augmenté dans le Québec anglo, mais la majorité provient quand même encore des franco.
Donc, comment intégrer ce changement de tendance dans le modèle? Ce n'est pas évident car il semblerait que la CAQ ait progressé chez les franco jusqu'au moment où ce parti était à 25%, et ensuite la hausse viendrait des anglophones. Je peux naturellement modifier mon modèle ainsi, mais il me faudra davantage d'information et de preuves avant de le faire. Néanmoins, essayons ici juste "pour le fun".
Prenons les deux derniers sondages Léger. La CAQ y est à 27% dans les deux, mais la répartition franco/anglo y est différente. Prenons donc les projections de la semaine passée (mais avec le modèle modifié, la CAQ passe de 21 à 25 sièges et le PQ de 57 à 54, essayez-le dans le simulateur) et faisons les modifications pour tenir compte du "shift" entre franco et anglo. En gros, il faut baisser la CAQ dans le Québec franco un petit peu et la hausser dans l'Ouest de l'île (je suis bien conscient qu'il y a des anglophones ailleurs, mais je me simplifie la vie ici). Entre les deux Léger, la CAQ a perdu 2 points (31% à 29%) chez les franco et gagné 11 chez les anglo (en fait les "autres langues"). Il faut aussi légèrement augmenter le PQ de 32 à 33%.
Nous baissons le PLQ de 20 points dans tous les comtés de l'Ouest de l'île. Nous augmentons la CAQ de 11 points dans l'Ouest mais la baissons de 2 dans le reste. Remarquez bien l'hypothèse ici de variation uniforme. Dans les faits, il se peut que la CAQ progresse dans le 450, baisse ailleurs et hausse dans l'Ouest... Ou bien d'autres scénarios. J'en choisi un ici.
Le résultat? Le PQ passe à 62 sièges, le PLQ reste stable à 43 et la CAQ tombe à 19. Au final, si vous comparez aux projections de cette semaine avec le nouveau Léger, le PQ est plutôt inchangé (en tenant compte des luttes serrées), mais la CAQ se retrouve sur-estimée. Gagner 11 points chez les anglo c'est bien, mais ça ne compense pas (en termes de sièges) de perdre 2 points chez les franco. Quant au PLQ, c'est l'inverse, perdre même 20 points dans l'Ouest de l'île n'est pas (encore) dommageable.
En conclusion, si la progression de la CAQ se fait effectivement seulement chez les anglophones (en fait au détriment un peu des francophones), alors oui le modèle potentiellement surestime ce parti. Mais pas de manière incroyable et rien qui n'est pas pris en compte par les intervalles présentés et les luttes serrées. Si l'on voit cette tendance se maintenir, j'ajusterai quelque peu le modèle pour tenir compte de cela. N'oubliez pas cependant que j'ai ici concentré toute la hausse/baisse dans une région. En réalité, si la CAQ progresse par exemple chez les anglo en Outaouais ou en Estrie, cela pourrait s'avérer plus rentable que dans la très peu compétitive Ouest de l''île.
